juliaann艳妇精品hd-97超碰免费在线-色av导航-国产福利自产拍-亚洲男人的天堂在线-久久婷婷网-在线99视频-97一区二区三区-岛国在线观看无码不卡-伊人久久成人网-成年片色大黄全免费网站久久高潮-91视频免费观看网站-久久婷婷五月综合色和-91久久婷婷国产一区二区三区-性色av无码久久一区二区三区-中文字幕v亚洲日本-免费视频毛片-日本成人免费在线-外国黄色网址-国产又粗又爽又猛又大的动漫片

來自上海市浦東新區(qū)人民法院的消息顯示，4月16日，上海市浦東新區(qū)人民法院對一起不正當競爭糾紛案作出一審判決：“NEW·BARLUN”品牌方紐巴倫(中國)有限公司停止對“NewBalance”品牌方新百倫貿易(中國)有限公司的不正當競爭行為，并公開聲明消除影響，賠償經濟損失1000萬元及維權合理開支80萬元。

　　“NewBalance”和“NEWBARLUN”兩個品牌，讓許多消費者感慨“傻傻分不清”，除了讀音相似，更重要的原因在于，兩家運動鞋的兩側都使用了僅存在細微差別的大寫字母“N”。為此，新百倫貿易(中國)有限公司(以下簡稱新百倫公司)以紐巴倫(中國)有限公司(以下簡稱紐巴倫公司)、趙城鵬構成不正當競爭為由訴至法院，索賠3000萬元。

　　爭議：運動鞋上都有N字母標識起糾紛

　　原告訴稱，新平衡體育運動公司是美國著名的運動制品生產商，其擁有的“NewBalance”品牌運動鞋在中國具有極高知名度和市場占有率。該公司先后在我國商標局注冊了“NewBalance”“NB”“N”字母等系列商標。

　　“NewBalance”運動鞋有一項標志性設計，即在鞋兩側中央位置靠近鞋帶處使用大寫的英文字母“N”裝潢。這一裝潢已經與該品牌運動鞋產生緊密聯(lián)系，成為識別商品來源的首要標識。

　　左圖為“Newbalance”運功鞋鞋兩側N字母裝潢，右圖為紐巴倫運動鞋鞋兩側“斜杠N”裝潢。來源上海市浦東新區(qū)人民法院微信號

　　經授權，原告在中國非獨占使用上述系列商標以及“NewBalance”運動鞋特有包裝裝潢等進行經營活動，且有權單獨對相關侵權行為及不正當競爭行為提起訴訟。原告認為，紐巴倫公司大量生產、銷售兩側印有“斜杠N標識”的運動鞋，侵犯了新平衡體育運動公司上述有一定影響的商品裝潢。被告持續(xù)實施不正當競爭行為，導致原告產品評價降低，商譽貶損，給原告帶來巨大損失。趙城鵬通過經營的店鋪對外銷售相關商品，亦應承擔民事責任。

　　原告遂訴至法院，請求判決兩被告停止不正當競爭行為、公開聲明消除影響，紐巴倫公司賠償原告經濟損失及維權合理開支共3000萬元，趙城鵬賠償經濟損失及維權合理開支50萬元且紐巴倫公司對此承擔連帶責任。

　　被告：有權在核準商品類別上使用注冊商標

　　庭審中，紐巴倫公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。紐巴倫公司作為第997335號、第4236766號等斜杠N字母注冊商標的所有人，依法享有在核準商品類別上使用注冊商標的權利，且上述商標現(xiàn)均為合法有效商標，應當依法得到保護。故其在運動鞋上使用注冊商標的行為，不構成不正當競爭。

　　左圖為原告第5942394號注冊商標，右圖為被告第4236766號注冊商標。來源：上海市浦東新區(qū)人民法院微信號

　　此外，原告鞋兩側N字母裝潢已于2010年注冊為第5942394號注冊商標。現(xiàn)原告仍以有一定影響的商品裝潢為由，依據(jù)《反不正當競爭法》主張紐巴倫公司使用自身系列注冊商標的行為構成不正當競爭，缺乏請求權基礎。

　　趙城鵬則辯稱，其店鋪商品全部通過正規(guī)進貨渠道從紐巴倫公司購進，不構成對原告的侵害，原告訴請的50萬元賠償額也沒有法律依據(jù)。目前，其經營的店鋪已停業(yè)并注銷。

　　法院：注冊商標不得侵害他人在先權益

　　上海浦東法院經審理后認為，作為各自裝潢中最主要、最顯著的部分，原告、被告使用的兩個N標識均是大寫英文字母N的視覺效果。在隔離比對的情況下，特別是鞋類商品作為大眾消費品，消費者通常施以一般的注意力，兩個標識在要素構成、視覺效果方面區(qū)別并不明顯，其細微差別不足以引起消費者的注意，二者構成近似。

　　紐巴倫公司作為同業(yè)競爭者，在明知原告的鞋兩側N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產的同類商品的相同位置上使用近似標識，其攀附原告商譽、造成市場混淆的主觀過錯明顯，客觀上足以導致消費者對商品來源產生混淆、誤認，違背了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。

　　除停止不正當競爭行為、消除影響外，紐巴倫公司還應承擔賠償責任。原告實際損失及紐巴倫公司獲利數(shù)額均不能確定，但現(xiàn)有證據(jù)證明原告的損失超過了法定賠償數(shù)額的上限500萬元，法院綜合原告鞋兩側N字母裝潢知名度較高以及被告不正當競爭行為時間較長、范圍較廣、主觀過錯較為明顯等因素，酌情確定賠償數(shù)額為1000萬元，并對80萬元維權合理開支予以全額支持。

　　此外，無證據(jù)證明趙城鵬在銷售過程中存在幫助他人實施侵權行為的主觀過錯，且其店鋪已停止營業(yè)并注銷。原告要求其承擔相應的民事責任，缺乏法律基礎也無現(xiàn)實必要，故對于趙城鵬的全部訴訟請求，不予支持。

　　據(jù)此，法院依法作出上述判決。