由表1可以看出.隨著雙氧水濃度增加.棉織物的白度也在增加，但同時(shí)紗線(xiàn)強(qiáng)力也在下降當(dāng)漂液里雙氧水濃度達(dá)到10～12 g／L時(shí).已經(jīng)可以達(dá)到漂白要求.濃度再增加.白度隨之增加并不明顯.反而使纖維受損增加.從而影響織造.嚴(yán)重影響生產(chǎn)
2.2冷堆時(shí)間對(duì)冷堆效果的影響
在試驗(yàn)中.選取了不同時(shí)間進(jìn)行比較.并測(cè)定紗線(xiàn)強(qiáng)力及其織成織物的白度，結(jié)果見(jiàn)表2所示。
表2冷堆時(shí)間對(duì)冷堆效果的影響
由表2可以看出.隨著時(shí)間的延長(zhǎng).織物白度在不斷提高.而紗線(xiàn)強(qiáng)力卻在下降有時(shí)因生產(chǎn)需要.堆置時(shí)間延長(zhǎng)到48 h也無(wú)妨.但是如果堆置時(shí)間太長(zhǎng)或包裹不緊.或堿量不足.會(huì)導(dǎo)致局部水分蒸發(fā).產(chǎn)生干燥泳移.影響筒子染色的均勻性：同時(shí)，堆置時(shí)間的延長(zhǎng)會(huì)使纖維發(fā)生脆損.織造易產(chǎn)生破洞，從而影響成品。所以，在白度合乎要求的情況下應(yīng)盡量減少堆置時(shí)間
通過(guò)上述對(duì)冷堆漂白的工藝因素分析得出冷堆前處理的最佳工藝：雙氧水濃度10～12g/L，冷堆時(shí)間24 h，pH值在10.5～10.8之間，浴比1：6
2.3高溫漂白和冷堆漂白的比較
高溫漂白和冷堆漂白比較見(jiàn)表3、表4。
表3高溫漂白和冷堆漂白效果比較
由表3比較可以看出.冷堆工藝能夠滿(mǎn)足筒子紗生產(chǎn)要求.由于筒子紗染色是浸染.染料有足夠的時(shí)間滲透進(jìn)入纖維內(nèi)部.因而毛細(xì)效應(yīng)略低.不會(huì)影響上染率及色牢度。毛細(xì)效應(yīng)下降。吸漿率略低.上染率卻略高于高溫煮漂工藝.這是因?yàn)榻?jīng)冷堆處理的紗線(xiàn)毛細(xì)效應(yīng)低.使得染色后表觀深度增加.得色增加這樣反而節(jié)省了染料成本.還減少了廢液的排放
表4內(nèi)外層色差比較
由表4可以看出.冷堆工藝的內(nèi)外層色差也相對(duì)減少.這是由于冷堆是在室溫中長(zhǎng)時(shí)間緩慢浸透.無(wú)論筒子松緊大小.不會(huì)發(fā)生泳移.密封好使得化學(xué)藥劑的滲透性都極佳.不會(huì)造成處理不勻.所以相對(duì)煮漂工藝.冷堆工藝的內(nèi)外層白度一致性好.同時(shí)染色后上色均勻。
2.4成本核算
對(duì)于染廠(chǎng)而言.選擇加工工藝的標(biāo)準(zhǔn)是在達(dá)到加工目的的前提下盡可能地減少成本。表5、表6為噸紗能源消耗對(duì)比和助劑成本對(duì)比.所有計(jì)算參數(shù)均來(lái)源于生產(chǎn)實(shí)際
表5噸紗消耗能源比較
由表5比較可以看出.實(shí)際生產(chǎn)時(shí).冷堆前處理工藝比高溫前處理工藝每噸紗可節(jié)省水54.00元.節(jié)省電119.81元.節(jié)省汽263.25元.總計(jì)每噸紗可以降低前處理的能源成本437.06元。
表6噸紗助劑成本比較
由表6比較可以看出.冷堆前處理工藝比高溫前處理工藝多耗用助劑.每噸紗助劑成本增加105.80元。
圖1為兩種工藝的成本核算
圖1冷堆工藝與高溫工藝的成本核算
由圖1可知，冷堆前處理工藝比高溫前處理節(jié)省36%、電56%、汽72%，總計(jì)每噸紗可節(jié)省前處理成本331·26元。
2.5筒子紗冷堆實(shí)際生產(chǎn)工藝
筒紗冷堆工藝條件：
NaOH 8 g/L
雙氧水濃度10～12g/L
精練劑CE-1 2g/L
螯合劑540 2g/L
穩(wěn)定劑515 2g/L
浴比1：6
相關(guān)信息 
推薦企業(yè) 推薦企業(yè)
推薦企業(yè)
源經(jīng)編.gif)
您所在的位置：
